Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy(IUNG-PIB) w Puławach zgodnie z wymogami Obwieszczenia opracował wartości klimatycznego bilansu wodnego dla wszystkich gmin Polski (2477 gmin) oraz w oparciu o kategorie gleb określił w tych gminach aktualny stan zagrożenia suszą rolniczą.
W czternastym okresie raportowania tj. od 1 sierpnia do 30 września 2024 roku średnia wartość Klimatycznego Bilansu Wodnego (KBW) dla kraju, na podstawie którego dokonywana jest ocena stanu zagrożenia suszą, była ujemna, wynosiła -63 mm. Deficyt wody w obecnym okresie w stosunku do poprzedniego okresu sześciodekadowego uległ zmniejszeniu o 3 mm.
Największe niedobory wody od -160 do -179 mm notowano na obszarze Niziny Podlaskiej oraz w południowej i w wschodniej części Pojezierza Mazurskiego. Na południu kraju oraz w Polsce północnej deficyt wody był najmniejszy od -50 do -119 mm. Na pozostałym terytorium kraju notowano braki wody dla roślin uprawnych od -120 do -159 mm.
W wyniku występujących warunków wilgotnościowych w dwunastym okresie raportowania stwierdzamy wystąpienie suszy rolniczej na terytorium Polski., powodujące straty w plonach monitorowanych upraw przynajmniej o 20%w stosunku do plonów uzyskanych w przeciętnych wieloletnich warunkach pogodowych.
Susza rolnicza występowała na terenie dziewięciu województw (stan na 30 września br.):
Susza występowała w czterech uprawach (stan na 30 września br.):
W czternastym okresie raportowania od 1 sierpnia do 30 września 2024 r. największy zasięg suszy rolniczej występował wśród upraw rzepaku i rzepiku. Notowano ją w 383 gminach (15,46% gmin Polski), nastąpiło zmniejszenie o 6,06 punktów procentowych w stosunku do poprzedniego okresu raportowania. Suszę notowano na obszarze 3,07% gruntów ornych kraju, nastąpiło zmniejszenie o 2,06 punkty procentowe w stosunku do poprzedniego okresu raportowania. Szczegółowe dane dotyczące suszy w uprawach rzepaku i rzepiku w województwach przedstawia tab. 1.
Tabela 1. Zasięg suszy w uprawach rzepaku i rzepiku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 97 | 82,20 | 16,69 |
2. | warmińsko-mazurskie | 116 | 83 | 71,55 | 12,10 |
3. | zachodniopomorskie | 113 | 38 | 33,63 | 2,67 |
4. | kujawsko-pomorskie | 144 | 47 | 32,64 | 3,00 |
5. | lubuskie | 82 | 15 | 18,29 | 1,65 |
6. | mazowieckie | 314 | 54 | 17,20 | 5,25 |
7. | wielkopolskie | 226 | 26 | 11,50 | 0,80 |
8. | pomorskie | 123 | 10 | 8,13 | 0,19 |
9. | lubelskie | 213 | 13 | 6,10 | 0,47 |
Suszę notowano również w uprawach buraka cukrowego. Suszę w tych uprawach notowano w 73 gminach (2,95% gmin Polski), nastąpiło zwiększenie o 0,61 punktu procentowego w stosunku do poprzedniego okresu raportowania. Suszę notowano na obszarze 0,41% gruntów ornych kraju. Nastąpiło zwiększenie o 0,05 punktu procentowego w stosunku do poprzedniego okresu raportowania. Szczegółowe dane dotyczące suszy w uprawach buraka cukrowego w województwach przedstawia tab. 2.
Tabela 2. Zasięg suszy w uprawach buraka cukrowego.
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 29 | 24,58 | 1,88 |
2. | warmińsko-mazurskie | 116 | 23 | 19,83 | 2,48 |
3. | mazowieckie | 314 | 19 | 6,05 | 0,94 |
4. | zachodniopomorskie | 113 | 1 | 0,88 | 0,00 |
5. | kujawsko-pomorskie | 144 | 1 | 0,69 | 0,00 |
Suszę notowano też wśród upraw kukurydzy na kiszonkę. Notowano ją w 30 gminach (1,21% gmin Polski). Nastąpiło zmniejszenie o 5,05 punktów procentowych w stosunku do poprzedniego okresu raportowania. Suszę notowano na obszarze 0,08% gruntów ornych kraju (zmniejszenie o 1,17 punktu procentowego względem poprzedniego okresu raportowania). Szczegółowe dane dotyczące suszy w uprawach kukurydzy na kiszonkę w województwach przedstawia tab. 3.
Tabela 3. Zasięg suszy w uprawach kukurydzy na kiszonkę.
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | warmińsko-mazurskie | 116 | 13 | 11,21 | 0,28 |
2. | podlaskie | 118 | 8 | 6,78 | 0,38 |
3. | mazowieckie | 314 | 9 | 2,87 | 0,32 |
Suszę notowano też wśród upraw kukurydzy na ziarno. Notowano ją w 12 gminach (0,48% gmin Polski). Nastąpiło zmniejszenie o 4,0 punkty procentowe w stosunku do poprzedniego okresu raportowania. Suszę notowano na obszarze 0,01% gruntów ornych kraju (zmniejszenie o 0,88 punktu procentowego względem poprzedniego okresu raportowania). Szczegółowe dane dotyczące suszy w uprawach kukurydzy na ziarno w województwach przedstawia tab. 4.
Tabela 4. Zasięg suszy w uprawach kukurydzy na ziarno
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 5 | 4,24 | 0,06 |
2. | warmińsko-mazurskie | 116 | 4 | 3,45 | 0,02 |
3. | mazowieckie | 314 | 3 | 0,96 | 0,02 |
W sierpniu na przeważającym obszarze Polski notowano wysoką temperaturę powietrza od 20°C do 22°C. Jedynie na północy kraju notowano niższą temperaturę od 18 do 20°C. Przy czym w stosunku do normy wieloletniej na wschodzie Polski było cieplej od 2,5 do 3,5°C, zaś na przeważającym obszarze kraju było cieplej od normy od 2,0 do 2,5°C. Natomiast w północnych rejonach kraju wzrost temperatury powietrza w stosunku do wielolecia był najmniejszy od 1,0 do 2,0°C.
W pierwszej dekadzie września najniższą temperaturę poniżej 17°C notowano na obszarach górskich. Najcieplej było na Nizinie Śląskiej i na krańcach zachodnich Polski (powyżej 22°C). Na pozostałym obszarze kraju notowano od 17 do 22°C.
W drugiej dekadzie września najniższą temperaturę poniżej 10°C notowano na obszarach górskich. Najcieplej było na Nizinie Podlaskiej (powyżej 18°C). Na pozostałym obszarze kraju notowano od 10 do 18°C.
W trzeciej dekadzie września najwyższą temperaturę (powyżej 15°C) notowano na wschodzie Polski. Najniższą temperaturę poniżej 9°C notowano na obszarach górskich. Na pozostałym obszarze kraju notowano od 9 do 15°C.
W sierpniu opady atmosferyczne w całym kraju były bardzo zróżnicowane. W północnych rejonach Polski notowano opady od 20 do 60 mm (40-80% normy wieloletniej), natomiast w południowych obszarach od 60 do 100 mm (80-160% normy). Szczególnie duże opady notowano na Wyżynie Lubelskiej od 100 do 180 mm (tj. od 160-380% normy) oraz w Sudetach od 160 do 240 mm (160-320% normy). Duże opady notowano również na terenie Niziny Wielkopolskiej, w północnych obszarach Niziny Śląskiej i w południowych rejonach Niziny Mazowieckiej od 80 do 160 mm (tj. 80-280% normy).
W pierwszej dekadzie września najwyższe opady zanotowano na Pomorzu Zachodnim, Nizinie Śląskiej, Sudetach oraz w środkowej części Pojezierza Mazurskiego od 20 do 50 a nawet 100 mm. Najniższe opady poniżej 5 mm odnotowano na krańcach wschodnich Polski. Na pozostałym obszarze kraju notowano od 5 do 20 mm.
W drugiej dekadzie września najniższe opady poniżej 10 mm odnotowano na północnym wschodzie Polski oraz na Pomorzu Zachodnim. Najwyższe opady zanotowano na Nizinie Śląskiej, Sudetach oraz w Beskidach od 100 a nawet 450 mm. Na pozostałym obszarze kraju notowano od 10 do 100 mm.
W trzeciej dekadzie września najwyższe opady notowano na Pojezierzu Pomorskim oraz w południowo-wschodniej Polsce (powyżej 15 mm). Najniższe opady poniżej 5 mm lub nawet ich brak wystąpiły na pozostałym obszarze kraju.
W pierwszym raporcie notowano stosunkowo niskie wartości ewapotranspiracji potencjalnej wynoszące 2,6 mm/dzień, w drugim raporcie ewapotranspiracja wzrosła do 3,0 mm/dzień w trzecim do 3,1 mm/dzień a w czwartym do 3,5 mm /dzień. Natomiast od piątego do dziewiątego okresu raportowania ewapotranspiracja wynosiła 3,9 mm/dzień. W dziesiątym okresie raportowania wzrosła do 4 mm/dzień, w jedenastym okresie zmniejszyła się do 3,8 mm/dzień a w dwunastym pozostała na tym samym poziomie. W trzynastym raporcie spadła do 3,3 mm/dzień, a w czternastym raporcie spadła do 3,0 mm/dzień.
Duże opady atmosferyczne w całej Polsce od szóstego do jedenastego okresu sześciodekadowego oraz przy stagnacji ewapotranspiracji od piątego do dziewiątego raportu a także mały wzrost w dziesiątym okresie (o 0,1 mm/dzień) oraz niewielkie obniżenie w okresie jedenastym (o 0,2 mm/dzień) były przyczyną, że deficyt wody w całym kraju jest nadal stosunkowo mały dla monitorowanych roślin uprawnych. W trzynastym raporcie deficyt spadł (o 0,5 mm/dzień) szczególnie w Polsce południowo-zachodniej. W czternastym deficyt spadł o 0,3 mm/dzień.
W tegorocznym okresie wegetacyjnym od 21 marca do 30 września opracowano czternaście raportów dotyczących monitoringu suszy rolniczej. W tym okresie stwierdzono niedobory wody powodujące obniżenie plonów przynajmniej o 20% w stosunku do plonów uzyskiwanych w średnich warunkach pogodowych dla upraw:
Maksymalny zasięg suszy rolniczej dla poszczególnych upraw i województw oraz dla całej Polski w okresie 21 marzec – 30 wrzesień przedstawiają tabele 5-19.
Tabela 5. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach zbóż jarych 21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | kujawsko-pomorskie | 144 | 144 | 100,00 | 47,33 |
2. | mazowieckie | 314 | 314 | 100,00 | 74,02 |
3. | podlaskie | 118 | 118 | 100,00 | 63,90 |
4. | warmińsko-mazurskie | 116 | 116 | 100,00 | 56,28 |
5. | łódzkie | 177 | 176 | 99,44 | 61,91 |
6. | wielkopolskie | 226 | 223 | 98,67 | 39,95 |
7. | lubelskie | 213 | 210 | 98,59 | 52,45 |
8. | pomorskie | 123 | 121 | 98,37 | 42,87 |
9. | lubuskie | 82 | 79 | 96,34 | 32,58 |
10. | dolnośląskie | 169 | 155 | 91,72 | 19,88 |
11. | świętokrzyskie | 102 | 89 | 87,25 | 18,95 |
12. | zachodniopomorskie | 113 | 95 | 84,07 | 10,77 |
13. | podkarpackie | 160 | 119 | 74,38 | 12,46 |
14. | opolskie | 71 | 50 | 70,42 | 10,95 |
15. | śląskie | 167 | 81 | 48,50 | 12,49 |
16. | małopolskie | 182 | 8 | 4,40 | 0,79 |
Polska | 2477 | 2098 | 84,70 | 40,88 |
Tabela 6. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach zbóż ozimych 21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | mazowieckie | 314 | 314 | 100,00 | 62,74 |
2. | podlaskie | 118 | 118 | 100,00 | 50,57 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 116 | 100,00 | 38,22 |
4. | kujawsko-pomorskie | 144 | 142 | 98,61 | 26,30 |
5. | łódzkie | 177 | 174 | 98,31 | 46,95 |
6. | lubelskie | 213 | 209 | 98,12 | 39,26 |
7. | pomorskie | 123 | 118 | 95,93 | 26,32 |
8. | wielkopolskie | 226 | 215 | 95,13 | 25,04 |
9. | lubuskie | 82 | 74 | 90,24 | 22,05 |
10. | dolnośląskie | 169 | 148 | 87,57 | 13,99 |
11. | świętokrzyskie | 102 | 84 | 82,35 | 14,65 |
12. | opolskie | 71 | 42 | 59,15 | 5,90 |
13. | podkarpackie | 160 | 91 | 56,88 | 8,89 |
14. | zachodniopomorskie | 113 | 61 | 53,98 | 4,19 |
15. | śląskie | 167 | 63 | 37,72 | 5,85 |
16. | małopolskie | 182 | 6 | 3,30 | 0,32 |
Polska | 2477 | 1975 | 79,73 | 29,55 |
Tabela 7. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach krzewów owocowych 21 marzec - 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | mazowieckie | 314 | 314 | 100,00 | 64,84 |
2. | podlaskie | 118 | 118 | 100,00 | 55,78 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 116 | 100,00 | 42,89 |
4. | kujawsko-pomorskie | 144 | 141 | 97,92 | 33,69 |
5. | lubelskie | 213 | 208 | 97,65 | 38,02 |
6. | pomorskie | 123 | 115 | 93,50 | 28,25 |
7. | łódzkie | 177 | 164 | 92,66 | 42,42 |
8. | lubuskie | 82 | 70 | 85,37 | 16,56 |
9. | dolnośląskie | 169 | 133 | 78,70 | 8,25 |
10. | wielkopolskie | 226 | 171 | 75,66 | 16,40 |
11. | podkarpackie | 160 | 101 | 63,12 | 12,06 |
12. | świętokrzyskie | 102 | 61 | 59,80 | 6,59 |
13. | opolskie | 71 | 42 | 59,15 | 5,00 |
14. | zachodniopomorskie | 113 | 61 | 53,98 | 6,31 |
15. | śląskie | 167 | 59 | 35,33 | 4,32 |
16. | małopolskie | 182 | 9 | 4,95 | 0,10 |
Polska | 2477 | 1883 | 76,02 | 29,00 |
Tabela 8. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach truskawek 21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | mazowieckie | 314 | 314 | 100,00 | 59,57 |
2. | podlaskie | 118 | 117 | 99,15 | 46,64 |
3. | lubelskie | 213 | 209 | 98,12 | 38,92 |
4. | warmińsko-mazurskie | 116 | 113 | 97,41 | 35,47 |
5. | łódzkie | 177 | 170 | 96,05 | 40,99 |
6. | kujawsko-pomorskie | 144 | 137 | 95,14 | 19,80 |
7. | pomorskie | 123 | 107 | 86,99 | 20,03 |
8. | wielkopolskie | 226 | 194 | 85,84 | 19,57 |
9. | dolnośląskie | 169 | 137 | 81,07 | 12,81 |
10. | lubuskie | 82 | 63 | 76,83 | 15,29 |
11. | świętokrzyskie | 102 | 78 | 76,47 | 10,97 |
12. | opolskie | 71 | 36 | 50,70 | 3,97 |
13. | podkarpackie | 160 | 72 | 45,00 | 7,07 |
14. | zachodniopomorskie | 113 | 34 | 30,09 | 2,00 |
15. | śląskie | 167 | 45 | 26,95 | 2,87 |
16. | małopolskie | 182 | 5 | 2,75 | 0,04 |
Polska | 2477 | 1831 | 73,92 | 26,15 |
Tabela 9. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach rzepaku i rzepiku 21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 118 | 100,00 | 55,92 |
2. | mazowieckie | 314 | 313 | 99,68 | 60,88 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 115 | 99,14 | 36,76 |
4. | kujawsko-pomorskie | 144 | 139 | 96,53 | 31,87 |
5. | lubelskie | 213 | 198 | 92,96 | 30,61 |
6. | Łódzkie | 177 | 158 | 89,27 | 40,51 |
7. | pomorskie | 123 | 106 | 86,18 | 16,67 |
8. | lubuskie | 82 | 66 | 80,49 | 13,82 |
9. | dolnośląskie | 169 | 133 | 78,70 | 7,59 |
10. | podkarpackie | 160 | 112 | 70,00 | 11,00 |
11. | wielkopolskie | 226 | 156 | 69,03 | 14,56 |
12. | opolskie | 71 | 44 | 61,97 | 5,87 |
13. | zachodniopomorskie | 113 | 49 | 43,36 | 3,08 |
14. | świętokrzyskie | 102 | 43 | 42,16 | 2,69 |
15. | Śląskie | 167 | 66 | 39,52 | 6,20 |
16. | małopolskie | 182 | 2 | 1,10 | 0,26 |
Polska | 2477 | 1818 | 73,40 | 25,97 |
Tabela 10. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach kukurydzy na kiszonkę21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 115 | 97,46 | 34,07 |
2. | mazowieckie | 314 | 306 | 97,45 | 33,20 |
3. | kujawsko-pomorskie | 144 | 136 | 94,44 | 10,95 |
4. | warmińsko-mazurskie | 116 | 106 | 91,38 | 19,79 |
5. | lubelskie | 213 | 187 | 87,79 | 17,31 |
6. | łódzkie | 177 | 129 | 72,88 | 19,13 |
7. | pomorskie | 123 | 84 | 68,29 | 4,22 |
8. | wielkopolskie | 226 | 126 | 55,75 | 5,98 |
9. | podkarpackie | 160 | 80 | 50,00 | 10,24 |
10. | dolnośląskie | 169 | 80 | 47,34 | 1,44 |
11. | lubuskie | 82 | 35 | 42,68 | 3,46 |
12. | opolskie | 71 | 25 | 35,21 | 1,03 |
13. | świętokrzyskie | 102 | 31 | 30,39 | 2,54 |
14. | zachodniopomorskie | 113 | 28 | 24,78 | 1,90 |
15. | śląskie | 167 | 36 | 21,56 | 1,09 |
16. | małopolskie | 182 | 14 | 7,69 | 0,22 |
Polska | 2477 | 1518 | 61,28 | 13,19 |
Tabela 11. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach kukurydzy na ziarno21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 115 | 97,46 | 33,71 |
2. | mazowieckie | 314 | 306 | 97,45 | 32,83 |
3. | kujawsko-pomorskie | 144 | 130 | 90,28 | 9,99 |
4. | warmińsko-mazurskie | 116 | 104 | 89,66 | 19,56 |
5. | lubelskie | 213 | 186 | 87,32 | 16,98 |
6. | łódzkie | 177 | 127 | 71,75 | 18,83 |
7. | pomorskie | 123 | 83 | 67,48 | 4,17 |
8. | wielkopolskie | 226 | 124 | 54,87 | 5,38 |
9. | podkarpackie | 160 | 80 | 50,00 | 9,74 |
10. | dolnośląskie | 169 | 80 | 47,34 | 1,44 |
11. | lubuskie | 82 | 33 | 40,24 | 3,33 |
12. | opolskie | 71 | 23 | 32,39 | 1,01 |
13. | świętokrzyskie | 102 | 28 | 27,45 | 2,40 |
14. | zachodniopomorskie | 113 | 27 | 23,89 | 1,70 |
15. | śląskie | 167 | 34 | 20,36 | 1,01 |
16. | małopolskie | 182 | 10 | 5,49 | 0,12 |
Polska | 2477 | 1490 | 60,15 | 12,87 |
Tabela 12. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach roślin strączkowych21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 115 | 97,46 | 39,17 |
2. | mazowieckie | 314 | 305 | 97,13 | 39,83 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 107 | 92,24 | 27,03 |
4. | kujawsko-pomorskie | 144 | 123 | 85,42 | 10,84 |
5. | pomorskie | 123 | 97 | 78,86 | 8,87 |
6. | lubelskie | 213 | 164 | 77,00 | 18,14 |
7. | łódzkie | 177 | 130 | 73,45 | 22,71 |
8. | dolnośląskie | 169 | 87 | 51,48 | 1,78 |
9. | podkarpackie | 160 | 75 | 46,88 | 7,97 |
10. | wielkopolskie | 226 | 100 | 44,25 | 4,19 |
11. | lubuskie | 82 | 34 | 41,46 | 4,45 |
12. | opolskie | 71 | 22 | 30,99 | 1,21 |
13. | świętokrzyskie | 102 | 23 | 22,55 | 1,66 |
14. | zachodniopomorskie | 113 | 21 | 18,58 | 1,22 |
15. | śląskie | 167 | 31 | 18,56 | 0,86 |
Polska | 2477 | 1434 | 57,89 | 15,06 |
Tabela 13. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach drzew owocowych21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | mazowieckie | 314 | 255 | 81,21 | 14,70 |
2. | lubelskie | 213 | 151 | 70,89 | 11,07 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 76 | 65,52 | 7,98 |
4. | podlaskie | 118 | 74 | 62,71 | 13,89 |
5. | łódzkie | 177 | 55 | 31,07 | 3,96 |
6. | pomorskie | 123 | 32 | 26,02 | 0,90 |
7. | kujawsko-pomorskie | 144 | 17 | 11,81 | 0,32 |
8. | podkarpackie | 160 | 15 | 9,38 | 0,54 |
9. | świętokrzyskie | 102 | 6 | 5,88 | 0,42 |
10. | dolnośląskie | 169 | 5 | 2,96 | 0,01 |
11. | wielkopolskie | 226 | 6 | 2,65 | 0,09 |
12. | lubuskie | 82 | 1 | 1,22 | 0,27 |
Polska | 2477 | 693 | 27,98 | 4,72 |
Tabela 14. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach ziemniaka21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 84 | 71,19 | 18,59 |
2. | kujawsko-pomorskie | 144 | 94 | 65,28 | 6,65 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 62 | 53,45 | 10,59 |
4. | mazowieckie | 314 | 124 | 39,49 | 9,79 |
5. | podkarpackie | 160 | 60 | 37,50 | 4,29 |
6. | lubelskie | 213 | 70 | 32,86 | 5,59 |
7. | wielkopolskie | 226 | 63 | 27,88 | 3,15 |
8. | zachodniopomorskie | 113 | 28 | 24,78 | 2,59 |
9. | łódzkie | 177 | 31 | 17,51 | 4,10 |
10. | świętokrzyskie | 102 | 12 | 11,76 | 0,57 |
11. | lubuskie | 82 | 5 | 6,10 | 0,12 |
12. | pomorskie | 123 | 4 | 3,25 | 0,12 |
13. | małopolskie | 182 | 5 | 2,75 | 0,02 |
14. | opolskie | 71 | 1 | 1,41 | 0,00 |
15. | śląskie | 167 | 2 | 1,20 | 0,02 |
Polska | 2477 | 645 | 26,04 | 5,09 |
Tabela 15. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach rzepaku i rzepiku (jesień)21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 101 | 85,59 | 28,05 |
2. | warmińsko-mazurskie | 116 | 84 | 72,41 | 18,03 |
3. | kujawsko-pomorskie | 144 | 90 | 62,50 | 5,66 |
4. | zachodniopomorskie | 113 | 45 | 39,82 | 4,08 |
5. | mazowieckie | 314 | 112 | 35,67 | 11,52 |
6. | lubelskie | 213 | 70 | 32,86 | 2,69 |
7. | lubuskie | 82 | 15 | 18,29 | 1,65 |
8. | wielkopolskie | 226 | 34 | 15,04 | 1,20 |
9. | pomorskie | 123 | 10 | 8,13 | 0,23 |
10. | podkarpackie | 160 | 9 | 5,62 | 0,26 |
11. | łódzkie | 177 | 9 | 5,08 | 0,21 |
12. | świętokrzyskie | 102 | 2 | 1,96 | 0,00 |
Polska | 2477 | 581 | 23,46 | 5,51 |
Tabela 16. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach warzyw gruntowych21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | mazowieckie | 314 | 203 | 64,65 | 11,33 |
2. | podlaskie | 118 | 71 | 60,17 | 14,68 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 67 | 57,76 | 6,43 |
4. | lubelskie | 213 | 79 | 37,09 | 5,72 |
5. | łódzkie | 177 | 50 | 28,25 | 3,97 |
6. | podkarpackie | 160 | 35 | 21,88 | 2,33 |
7. | kujawsko-pomorskie | 144 | 16 | 11,11 | 0,32 |
8. | świętokrzyskie | 102 | 5 | 4,90 | 0,16 |
9. | pomorskie | 123 | 6 | 4,88 | 0,10 |
10. | zachodniopomorskie | 113 | 4 | 3,54 | 0,08 |
11. | wielkopolskie | 226 | 6 | 2,65 | 0,09 |
12. | dolnośląskie | 169 | 4 | 2,37 | 0,00 |
Polska | 2477 | 546 | 22,04 | 3,77 |
Tabela 17. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach tytoniu21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | mazowieckie | 314 | 202 | 64,33 | 13,12 |
2. | podlaskie | 118 | 70 | 59,32 | 17,45 |
3. | warmińsko-mazurskie | 116 | 67 | 57,76 | 8,11 |
4. | lubelskie | 213 | 72 | 33,80 | 6,90 |
5. | łódzkie | 177 | 48 | 27,12 | 4,42 |
6. | podkarpackie | 160 | 26 | 16,25 | 1,61 |
7. | kujawsko-pomorskie | 144 | 16 | 11,11 | 0,33 |
8. | pomorskie | 123 | 6 | 4,88 | 0,10 |
9. | wielkopolskie | 226 | 6 | 2,65 | 0,09 |
10. | dolnośląskie | 169 | 4 | 2,37 | 0,00 |
11. | świętokrzyskie | 102 | 2 | 1,96 | 0,04 |
12. | zachodniopomorskie | 113 | 1 | 0,88 | 0,00 |
Polska | 2477 | 520 | 20,99 | 4,38 |
Tabela 18. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach buraka cukrowego21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podlaskie | 118 | 40 | 33,90 | 4,08 |
2. | warmińsko-mazurskie | 116 | 23 | 19,83 | 2,54 |
3. | lubelskie | 213 | 19 | 8,92 | 0,86 |
4. | mazowieckie | 314 | 20 | 6,37 | 0,98 |
5. | podkarpackie | 160 | 10 | 6,25 | 0,24 |
6. | zachodniopomorskie | 113 | 5 | 4,42 | 0,27 |
7. | kujawsko-pomorskie | 144 | 3 | 2,08 | 0,05 |
8. | łódzkie | 177 | 2 | 1,13 | 0,02 |
9. | świętokrzyskie | 102 | 1 | 0,98 | 0,00 |
10. | wielkopolskie | 226 | 1 | 0,44 | 0,00 |
Polska | 2477 | 124 | 5,01 | 0,66 |
Tabela 19. Maksymalny zasięg suszy rolniczej w uprawach chmielu21 marzec- 30 wrzesień 2024 roku
Lp. | Województwo | Liczba gmin ogółem | Liczba gmin z suszą | Udział gmin z suszą [%] | Udział powierzchni z suszą [%] |
---|---|---|---|---|---|
1. | podkarpackie | 160 | 21 | 13,12 | 1,06 |
2. | lubelskie | 213 | 22 | 10,33 | 0,84 |
3. | mazowieckie | 314 | 19 | 6,05 | 0,36 |
4. | podlaskie | 118 | 6 | 5,08 | 0,22 |
5. | łódzkie | 177 | 8 | 4,52 | 0,34 |
6. | zachodniopomorskie | 113 | 5 | 4,42 | 0,20 |
7. | świętokrzyskie | 102 | 2 | 1,96 | 0,04 |
8. | warmińsko-mazurskie | 116 | 2 | 1,72 | 0,14 |
9. | kujawsko-pomorskie | 144 | 2 | 1,39 | 0,01 |
10. | wielkopolskie | 226 | 1 | 0,44 | 0,00 |
Polska | 2477 | 88 | 3,55 | 0,24 |
Informujemy, że zgodnie z definicją określoną w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich (Dz. U. Nr 150, poz. 1249, z późn. zm.) „suszę oznaczają szkody spowodowane wystąpieniem, w dowolnym sześciodekadowym okresie od dnia 21 marca do dnia 30 września, spadku klimatycznego bilansu wodnego poniżej wartości określonej dla poszczególnych gatunków roślin uprawnych i gleb”. A zatem w obojętnie którym okresie sześciodekadowym zostanie stwierdzona susza, to plony ostateczne dla upraw objętych suszą będą niższe przynajmniej o 20% w skali gminy w stosunku do plonów uzyskanych w średnich wieloletnich warunkach pogodowych.
Natomiast szczegółowe informacje przedstawiające straty plonów w poszczególnych województwach za pomocą map oraz tabel zamieszczone są na stronie Systemu Monitoringu Suszy Rolniczej www.susza.iung.pulawy.pl, na której znajduje się zakładka:
Mapy zagrożenia suszą\Wybierz uprawę\Wybierz okres – należy wybrać Zasięg maksymalny, z którego jednoznacznie wynika informacja o suszy:
dla danego województwa. Przedstawione dane są sumą wszystkich gmin i powierzchni objętych suszą od początku jej monitorowania (od 21 marca) w danym roku aż po raport bieżący. Podkreślamy, że tylko zasięg maksymalny jest najbardziej miarodajnyw monitorowanym okresie wegetacyjnym w oznaczeniu wystąpienia suszy rolniczej w: kraju, województwie, gminie oraz na działce ewidencyjnej.
Dyrektor
Prof. dr hab. Mariusz Matyka
Opracowali:
Dr hab. Andrzej Doroszewski, prof. IUNG-PIB, Dr hab. Rafał Pudełko, Dr Katarzyna Żyłowska, Dr Jan Jadczyszyn, Mgr Piotr Koza, Mgr Anna Jędrejek, Mgr Małgorzata Kozak, Mgr Tomasz Jóźwicki, Mgr inż. Tytus Berbeć, Adrian Matczuk